Lettre accuse CIO

Gettyimages.com/Pattanaphong Khuankaew

Inscrivez-vous à notre newsletter

Rester connecté

ParNick Wakeman

Nous ne sommes qu'à quelques semaines d'une première série de décisions du Government Accountability Office concernant le contrat informatique CIO-SP4 potentiel de 50 milliards de dollars.

Le dossier du GAO indique qu'il devrait prendre un premier bloc de décisions d'ici le 29 juin. Au total, 137 protestations concernant le contrat sont en cours, avec des dates d'échéance dispersées tout au long de l'été en raison de la date à laquelle elles ont été initialement déposées.

La plupart des plaintes concernaient la manière dont le centre d'acquisition et d'évaluation des technologies de l'information des National Institutes of Health a utilisé un mécanisme d'auto-évaluation pour éliminer les soumissionnaires. Les petites entreprises se sont plaintes que le seuil de NITAAC pour passer aux phases deux et trois de l'approvisionnement est arbitraire.

Articles Liés

Les protestations du CIO-SP4 se dirigent vers une décision finale

Plus de 100 manifestations accueillent le CIO-SP4

Les prix CIO-SP4 toujours dans les limbes

Plus de 300 protestations ont été déposées contre CIO-SP4 et la NITAAC a pris au moins deux séries de mesures correctives pour résoudre les problèmes, mais les mesures n'ont pas apaisé les plaintes.

Washington Technology a obtenu une lettre de réponse expurgée convenue par agnecy qu'une entreprise a envoyée au GAO après avoir reçu le rapport de NITAAC qui a été déposé après avoir reçu la protestation de l'entreprise.

Gardez à l'esprit que cette lettre n'est que la réponse de l'entreprise et n'inclut pas le côté de l'agence dans le débat, mais elle offre des informations et des détails précieux sur la bataille.

La lettre allègue que l'approche de la NITAAC a favorisé les grandes entreprises soumissionnaires au détriment des petites entreprises.

Les petites entreprises devaient recevoir un score presque parfait pour se qualifier pour la phase deux, selon la lettre qui affirme que les grandes entreprises pourraient passer à la phase deux avec des scores inférieurs à ceux exigés des petites entreprises.

Près de la moitié des grandes entreprises qui ont été autorisées à passer à la phase deux n'auraient pas avancé si elles étaient de petites entreprises et devaient respecter le seuil SB, affirme ce manifestant dans la lettre.

"Ce résultat absurde met parfaitement en évidence la nature arbitraire des lignes de coupure de l'agence", explique la société.

La lettre met également en évidence une plainte que nous avons entendue depuis le début des protestations du CIO-SP4 : l'approvisionnement a favorisé les coentreprises ou les équipes de petites entreprises qui incluent un partenaire de grande entreprise.

Selon la lettre, 97% des petites entreprises nommées dans une liste préliminaire de lauréats avaient un partenaire d'équipe et seulement huit des 616 petites entreprises de la liste ont fait cavalier seul.

La lettre souligne également que CIO-SP4 a été mis en place comme un concours en trois phases, ce qui nous apporte quelque chose de nouveau.

La première phase est l'évaluation par auto-notation. La deuxième phase consistait à montrer la preuve de certaines certifications. La phase trois était une analyse comparative ou une décision de compromis de meilleure valeur.

La nouvelle allégation pour nous est que le NITAAC a abandonné la phase trois et n'a fait aucune analyse comparative, selon cette lettre.

"Il est clairement évident que l'agence a renoncé au système d'évaluation en trois phases énoncé dans la sollicitation et a plutôt transformé la phase 1 en critères de sélection de facto", affirme la société dans sa lettre.

La société fait valoir que si elle avait su que la première phase allait être la base d'un prix, elle aurait changé sa stratégie de proposition.

Si cette allégation tient, ce pourrait être la goutte d'eau qui convainc le GAO de renvoyer NITAAC pour refaire la sollicitation.

Une conclusion intrigante de cette lettre est la fréquence à laquelle elle renvoie à la réponse de l'agence à la manifestation. Je suis sûr que c'est une stratégie typique, mais essentiellement le manifestant utilise les propres mots de l'agence contre elle.

Je crois comprendre que les allégations dans les manifestations en cours sont très similaires. Que le premier groupe de protestations soit nié ou soutenu, ces décisions du GAO auront un effet domino sur les autres.

Si le NITAAC perd, nous les verrons probablement prendre les recommandations du GAO et les appliquer aux protestations restantes comme mesure corrective.

Si le GAO nie la protestation, je m'attends à voir de nombreuses entreprises se retirer parce qu'elles savent qu'elles ont perdu.

Restez à l'écoute.

PROCHAINE HISTOIRE :Pourquoi les communications doivent faire partie de votre réponse aux cyberattaques